Рецензирование рукописей


ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ СТАТЕЙ

для публикации в научном журнале

«Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация»

 

 

Правила направления, рецензирования и опубликования научных статей

 

 

1. Научные статьи, поступившие в редакцию научного журнала «Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация», проходят через процедуру рецензирования.

 

При поступлении статьи на электронный адрес редакции производится первичное рецензирование – рассматривается вопрос о соответствии статьи профилю журнала, о соответствии оформления статьи требованиям журнала, проверяется уникальность текста статьи.

 

Рукописи, оформленные не должным образом и поступившие в редакцию без сопровождающих документов, не рассматриваются.

 

2. При соответствии статьи требованиям журнала, требованиям оформления текста статьи, наличии всех необходимых структурных элементов статьи, соответствии уникальности текста выше 80%, статья направляется на двойное слепое рецензирование (второй этап рецензирования рукописи) – ни рецензент, ни автор не знают ФИО друг друга.

 

Отбор экспертов-рецензентов производится в соответствии с научной специальностью, наличием у эксперта публикаций по данному направлению в течение последних 3–5 лет.

 

Рецензенты уведомляются о том, что присланные им материалы на правах рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и содержат сведения, не подлежащие разглашению до их опубликования в открытой печати. Рецензентам не разрешается делать копии рукописей статей. Рецензирование проводится лично рецензентом и конфиденциально.

 

Сроки рецензирования определяются редакцией журнала и не могут превышать 1-го месяца со дня получения редакцией рукописи.

 

В рецензии должно быть:

 

а) указано, соответствует ли содержание статьи ее названию;

 

б) в какой мере статья соответствует современным достижениям науки в рассматриваемой области знаний;

 

в) оценка научной значимости, грамотности и формы подачи материала;

 

г) целесообразность публикации статьи;

 

д) описание достоинств и недостатков статьи.

 

В завершающей части рецензии необходимо изложить аргументированные и конструктивные выводы о рукописи, а также дать ясную рекомендацию о необходимости либо публикации в журнале, либо переработки статьи (с перечислением допущенных автором неточностей и ошибок). Рецензент выносит заключение о возможности публикации статьи: «рекомендуется», «рекомендуется с учетом исправления замечаний отмеченных рецензентом» или «не рекомендуется». В случае отказа от публикации редакция направляет автору мотивированный отказ, заверенный главным редактором или его заместителем.

 

3. Рецензия на статью может предоставляться автору по его письменному запросу.

 

4. Если рецензия содержит рекомендации по исправлению и доработке статьи, заместитель главного редактора журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть рекомендации при подготовке нового варианта работы. Новый вариант статьи автор должен представить в редакцию журнала не позднее одного месяца со дня получения рекомендаций по подготовке нового варианта. Переработанная статья повторно направляется на рецензирование.

 

5. При несогласии автора с выводами рецензента, автор вправе обратиться в редакцию с просьбой о повторном рецензировании или отозвать статью (в этом случае делается запись в журнале регистрации).

 

6. Положительное решение о публикации статьи принимается редакционным советом журнала (третий этап рецензирования) после всестороннего изучения авторских рукописей и заключений рецензентов на заседании редакционного совета журнала и фиксируется в протоколе заседания редакционного совета, который далее утверждается главным редактором «Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация». В случае принятия редакционным советом отрицательного решения о публикации статьи, автору направляется мотивированный отказ.

 

7. После принятия редакционным советом журнала положительного решения о допуске статьи к публикации, заместитель главного редактора журнала информирует об этом автора в течение пяти рабочих дней и указывает сроки публикации материала и номер журнала.

 

8. Оригиналы рецензий хранятся в редакционном совете журнала пять лет. Редакция журнала не сохраняет рукописи статей, не принятые к публикации. Рукописи статей, принятые к публикации, не возвращаются.

9. Рецензии на статьи представляются редакцией экспертным советам в ВАК Министерства образования и науки России по их официальным запросам.


THE ORDER OF REVIEWING ARTICLES

 

 

for publication in a scientific journal

«Physical culture. Sport. Tourism. Motor recreation»

 

 

The rules for submitting, reviewing and publishing scientific articles

1. Scientific articles received by the editor of the scientific journal "Physical culture. Sport. Tourism. Motor recreation", go through the reviewing procedure.

When the article is received on the electronic address of the editorial office of the initial peer review – discusses the conformity of articles to the journal and the correspondence of an article to journal requirements, check the uniqueness of the text of the article.

Manuscripts that are not properly executed and received without accompanying documents are not considered.

 

2. If the article meets the requirements of the journal, the requirements of the text of the article, the presence of all the necessary structural elements of the article, the uniqueness of the text above 80%, the article is sent for double blind review (the second stage of reviewing the manuscript) – neither the reviewer nor the author does not know each other's

The selection of expert reviewers is made in accordance with the scientific specialty, the presence of expert publications in this area over the past 3-5 years.

Reviewers are notified that the materials sent by them on the rights of manuscripts are the intellectual property of the authors and contain information that is not subject to disclosure before their publication in the open press. Reviewers are not allowed to make copies of manuscripts. The review shall be conducted by the reviewer personally and privately.

Terms of reviewing are determined by the editorial Board and may not exceed 1 month from the date of receipt of the manuscript by the editorial Board.

The review should be:

(a) whether the content of the article corresponds to its title;

b) to what extent the article corresponds to the modern achievements of science in the field of knowledge;

с) assessment of the scientific importance of literacy and forms of presentation;

d) expediency of publication of the article;

d) a description of the strengths and weaknesses of the article.

In the final part of the review it is necessary to present reasoned and constructive conclusions about the manuscript, as well as to give a clear recommendation about the need for either publication in the journal or revision of the article (with a list of inaccuracies and errors made by the author). The reviewer makes a conclusion about the possibility of publication of the article: "recommended", "recommended to correct the comments marked by the reviewer" or "not recommended". In case of refusal of publication, the editorial Board sends the author a reasoned refusal, certified by the editor-in-chief or his Deputy.

 

3. The review of the article can be provided to the author at his written request.

 

4. If the review contains recommendations for correction and revision of the article, the Deputy editor-in-chief sends the text of the review to the author with a proposal to take into account the recommendations in the preparation of a new version of the work. The author should submit a new version of the article to the journal not later than one month from the date of receipt of recommendations for the preparation of a new version. The revised article is repeatedly sent for review.

 

5. If the author disagrees with the conclusions of the reviewer, the author has the right to apply to the editor with a request to re-review or withdraw the article (in this case, an entry is made in the journal of registration).

 

6. A positive decision on the publication of the article is made by the editorial Board of the journal (the third stage of reviewing) after a comprehensive study of the author's manuscripts and the conclusions of the reviewers at the meeting of the editorial Board of the journal and recorded in the minutes of the meeting of the editorial Board, which is further approved by the editor-in-chief Sport. Tourism. Motor recreation". If the editorial Board makes a negative decision on the publication of the article, the author is sent a reasoned refusal.

 

7. After the editorial Board of the journal makes a positive decision on the admission of the article for publication, the Deputy editor-in-chief of the journal informs the author within five working days and indicates the date of publication of the material and the journal number.

 

8. The original reviews are kept in the editorial Board for five years. The editorial Board does not store manuscripts not accepted for publication. Manuscripts accepted for publication are not returned.

 

9. Reviews of the articles are submitted by the editorial Board to the expert councils of the HAC of the Ministry of education and science of Russia on their official requests.

 


Приложение 1

Форма для написания рецензии

 

В редакционный совет журнала

 

«Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация»

 

 

 

РЕЦЕНЗИЯ

 

на статью _____________________________________________________

 

Ф.И.О. автора (авторов)

 

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

(название статьи)

 

Уникальность (оригинальность) текста статьи – %.

 

 

 

Рецензент дает следующие ответы на ключевые вопросы рецензирования (10 бальная система):

 

№ п/п

Ключевые вопросы рецензирования

от 1 до 10 баллов

1

Актуальна ли тема исследования, является ли исследуемый вопрос важным?

 

2

Ясно ли заголовок описывает статью?

 

3

Отражает ли резюме (аннотация) содержание статьи?

 

4

Являются ли результаты исследования достоверными?

 

5

Было ли исследование проведено с соблюдением норм этики (опросы несовершеннолетних и другие ситуации)?

 

6

Является ли статья достаточно оригинальной и интересной для публикации (новизна и научность статьи)?

 

7

Вносит ли она какой-то вклад в развитие научных знаний?

 

8

Логичное ли, последовательное и полное изложение научного материала в статье?

 

9

Уместны ли таблицы, графики, иллюстрации?

 

10

Корректно ли проведено описание эксперимента и полученных результатов?

 

11

Корректность применения математической статистики при обработке результатов?

 

12

Корректно ли указаны предшествующие исследователи?

 

13

Есть ли корректно оформленные ссылки на все цитаты?(заимствованные блоки), грамотно ли оформлены библиографические ссылки, список литературы?

 

14

Соответствует ли заключение содержанию статьи (достаточно ли обоснованы результаты и выводы статьи)?

 

15

Соответствует ли требованиям оформления статьи в журнале?

 

 

Краткая характеристика работы (достоинства):

 

Статья соответствует тематике научного журнала «Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация».

 

Актуальность исследования:

 

Замечания: нет. Если есть, нужно написать подробно.

 

Заключение.

 

Статья _______________________________________________________

 

Ф.И.О. автора (авторов)

 

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

(Название статьи)

 

рекомендуется/не рекомендуется (рекомендуется после устранения указанных замечаний)  публикации в научном журнале «Физическая культура. Спорт. Туризм. Двигательная рекреация».

 

 

 

«____» _____________ 20   г.

 

 

 

Рецензент:_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

(уч. степень, уч. звание, должность, наименование вуза полностью)

 

 

 

_________________________/___________________________

 

                (подпись)                           (расшифровка подписи)

 

 

 

 

 

 (Место для печати:

Подпись рецензента должна быть заверена подписью

начальника ОК и гербовой печатью организации – места работы рецензента).

 

 

 

 

 

Список работ рецензента по теме или близкой к теме рецензируемой статьи (не менее трех )

 

1.

 

2.

 

3.

 

 

 

 

 

 

 

Оптимальный объем рецензии около 4–5,5 тыс. знаков (с пробелами) в формате Word кеглем Times New Roman 12 пт.

 

Специализированные выражения и обороты, рекомендуемые для написания краткой характеристики статьи (достоинства):

 

Автор обращает внимание на …

 

В статье автор рассматривает …

 

Данная статья демонстрирует …

 

Особо следует подчеркнуть …

 

Рассмотренная концепция …

 

Внимания заслуживает …

 

Автор грамотно анализирует …

 

Автор справедливо отмечает …

 

Автор в своей работе дает подробный анализ …

 

Автор данной статьи акцентирует внимание …

 

Автор на конкретных примерах доказывает …

 

Актуальность исследования заключается в…

 

В статье анализируются основные подходы…

 

В статье выявлены и раскрыты проблемы…

 

Особое внимание в исследовании уделено…

 

Особый интерес представляет вывод о…

 

Автор на основе большого фактического материала рассматривает…

 

Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения…

 

В качестве основных моментов используемой автором методологии…

 

Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)…

 

Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей…

 

Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему…

 

Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес…

 

Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников…

 

Рецензию рекомендуется составлять в последовательности приведенных ниже пунктов:

 

Соответствие статьи тематике научного журнала:

 

• статья соответствует тематике научного журнала (да/нет);

 

• если нет, то какие альтернативные научные журналы могут быть предложены авторам для рассмотрения?

 

Оригинальность и значимость результатов статьи (да/нет/другие оценки):

 

• результаты оригинальны;

 

• результаты имеют научную значимость;

 

• результаты имеют практическую значимость.

 

Качество изложения материала статьи (да/нет/другие оценки):

 

• является ли аннотация достаточно информативной

 

• понятность изложения статьи

 

• следует ли сократить размер статьи

 

• ясно ли указана цель статьи

 

• адекватно ли определено место статьи в круге других работ

 

• можно ли понизить степень подробности математических выкладок

 

• насколько полон библиографический список и ссылки на цитируемую литературу

 

• все ли рисунки и таблицы уместны

 

• имеются ли ошибки и технические погрешности

 

• строгость изложения математических и экспериментальных результатов

 

• достаточно ли обоснованы результаты и выводы статьи.

 

Заключение (да/нет)

 

• статья может быть принята для публикации без доработки

 

• статья требует доработки и повторного рецензирования

 

• статья не может быть принята для публикации

 

• статью следует передать другому специалисту на рецензирование.